Maria Rita Kehl é retardada?

Tomara que sim. Se não for, ela produziu um dos textos mais desonestos já publicados pela imprensa. O artigo “O veredicto de Geraldo Alckmin”, publicado pela Folha de São Paulo em 16/09/2012, diz que a governo paulista age como a ditadura. A conclusão vem da morte de nove pessoas em confronto com a polícia. Rita é psicanalista. Por que devemos levar a sério a opinião de um psicanalista sobre segurança publica? Por que psicanalistas falando sobre a questão teriam mais credibilidade do que – por exemplo –  ortopedistas falando sobre arquitetura ou engenheiros opinando sobre horóscopo? Não sei. O fato é que o artigo pode ser visto como hilariante ou revoltante, depende de seu estado de espírito.

Vão aí alguns trechos, com meus comentários totalmente grátis:

“”Quem não reagiu está vivo”, disse o governador de São Paulo ao defender a ação da Rota na chacina que matou nove supostos bandidos numa chácara em Várzea Paulista, na última quarta-feira, dia 12. Em seguida, tentando aparentar firmeza de estadista, garantiu que a ocorrência será rigorosamente apurada.

Eu me pergunto se é possível confiar na lisura do inquérito, quando o próprio governador já se apressou em legitimar o morticínio praticado pela PM que responde ao comando dele.”

Bem, pela mesma razão que podemos confiar na lisura da psicanalista, que mesmo sem estar presente na operação e não ter nenhuma intimidade com tiroteios, já tomou partido dos que morreram na ação. O julgamento de Alckmin – um político medíocre, mas com o peso do voto popular que o elegeu – tem alguma vantagem sobre o julgamento da psicanalista, eleita para rigorosamente nada e representando absolutamente ninguém.

“A impunidade dos matadores era tão garantida que eles não se preocupavam em justificar as marcas de tiros pelas costas, as pancadas na cabeça e os hematomas em várias partes do corpo de prisioneiros “suicidados” sob sua guarda. Assim como não hesitaram em atestar o suicídio por enforcamento com “suspensão incompleta”, na expressão do legista Harry Shibata, em depoimento à Comissão da Verdade, do jornalista Vladimir Herzog numa cela do DOI-Codi, em São Paulo.”

Sim, é isso mesmo. A ação da polícia contra um grupo armado é comparada à ação da ditadura contra um prisioneiro político indefeso.

“Quando o Estado, que deveria proteger a sociedade a partir de suas atribuições constitucionais, investe-se do direito de mentir para encobrir seus próprios crimes, ninguém mais está seguro.”

Sim, nesse ponto ela está certa. Mas, não, ela não está falando do Lula – cujas políticas sociais ela defendeu –  que mente sobre o mensalão (crime mais que comprovado pelo STF) em uma ação que desmoralizou o executivo, o legislativo e ameaçou o judiciário, colocando em risco a instabilidade política e social de todo um país e de suas instituições. Ela está falando de uma operação policial contra criminosos armados.

“Além disso, a justificativa apresentada pelo governador tem pelo menos uma óbvia exceção. Um dos mortos foi o suposto estuprador de uma menor de idade, que acabava de ser julgado pelo “tribunal do crime” do PCC na chácara de Várzea Paulista. Ora, não faz sentido imaginar que os bandidos tivessem se esquecido de desarmar o réu Maciel Santana da Silva, que foi assassinado junto com os outros supostos resistentes.

Aliás, o “tribunal do crime” acabara de inocentar o acusado: o senso de justiça da bandidagem nesse caso está acima do da PM e do próprio governo do Estado. Maciel Santana morreu desarmado.”

Esta é a parte mais hilariante do texto. O tribunal do crime tem senso de justiça porque absolve. O nome disso é non sequitur. A conclusão não tem nada a ver com a afirmação que a antecede. Se o tribunal tivesse condenado o estuprador, ele não seria justo? Aliás, um grupo de criminosos que monta um tribunal à margem da lei pode ter algum senso de justiça?  Mais que isso, na dinâmica assustadora de um tiroteio, não seria possível que o “réu” tivesse se apoderado de alguma arma caída? Como diabos a morte do fulano “inocentado” pelo tribunal do crime pode caracterizar uma farsa?

“Desde janeiro deste ano, escreveu Rogério Gentile na Folha de 13/9, a PM da capital matou 170 pessoas, número 33% maior do que os assassinatos da mesma ordem em 2011. O crime organizado, por sua vez, executou 68 policiais. Quem está seguro nessa guerra onde as duas partes agem fora da lei? A pesquisadora norte-americana Kathry Sikkink revelou que o Brasil foi o único país da América Latina em que o número de assassinatos cometidos pelas polícias militares aumentou, em vez de diminuir, depois do fim da ditadura civil-militar.”

Como este dado se relaciona com a criminalidade? Ação e reação podem ser julgadas separadamente? Como estas estatísticas podem ter validade se os dados não são cruzados? A psicanalista não tem nada a falar sobre isso.

“Do ponto de vista da segurança pública, este tiro sai pela culatra. “Combater a violência com mais violência é como tentar emagrecer comendo açúcar”, teria dito o grande psicanalista Hélio Pellegrino, morto em 1987.”

Vamos por partes: Hélio Pellegrino é grande onde? Qual de seus textos foi acolhido pela comunidade internacional de psicanalistas? Ou ele é grande por ter fundado o PT? Isso torna alguém grande? Se combater violência com violência não funciona, como as tropas aliadas deveriam ter enfrentado os nazistas? Com diálogo e psicologia? A frase do “grande” Pellegrino não faz nenhum sentido. O enfrentamento da violência detrás de uma escrivaninha, sem nenhum contato com a realidade, produz frases engraçadinhas sobre açúcar e dieta. Ao que consta, a violência urbana nunca foi combatida de fato por frases espirituosas.

Tomara que Maria Rita Kehl seja retardada.

Se não for, ela é meramente desonesta, parcial e alienada.